黄铜质地_仟銮

马！

十漫个为什么:

绘画/漫画的动作和分镜，不存在抄袭之说。

此言一出，多少会引起争议，所以也请先看完全文。

如果说有很多人、很多文热衷于反抄袭，或者热衷于给「抄袭」定义，我想此文可以给「借鉴」帮个嘴，发表一下个人看法。

毕竟其实，抄袭的人，远不如那些正在学习、模仿、借鉴并且对于学习、模仿、借鉴的定义产生困惑的人要多。

事先声明：

1、请看完全文，希望有启发。

2、笔者是坚决反抄袭者，也被抄袭过，不是站着说话不腰疼。

3、本文标题并不是标题党，我的意思是，我反抄袭，但是同时认为动作和分镜并不存在抄袭。

4、下文所提及之例子笔者不认识……也没什么了解，就当「时事」用，不针对任何人，对任何人都没有恶意。例图全为微博和贴吧、网络的转载。

5、全文均属个人看法而已，希望有启发而已。

一、这个人算抄袭吗？

今天有人在微博at我一件事：

还有一些朋友发来了一些思考（下图顺序从下到上）：

上面大意是，一个叫做「川」的作者的商用作品大量抄袭沙村广明、CLAMP等作品的分镜。

详情可以到纯白之月吧看：https://tieba.baidu.com/p/4212499186

如果你要问我，这个人算不算抄袭，我觉得：

这位叫做川的作者不算抄袭，算借鉴。

如果你问我，这个人有没有抄袭，我觉得：

这个人绝逼在抄袭。

是否能够理解上面看似矛盾的两句话？我想举几个例子你就能明白了。

我们都知道，做作业的话，中国教育的作业，都是很死板的，所以大部分题目，答案都要求一致。那么，作业答案，有没有抄袭之说？

没有，作业答案没有抄袭之说。只要不是做错的答案，理应就是一样的。

但是存不存在抄作业这件事？

绝对存在。

同样的答案、类似的结果，却可以有一千一万条路通向它。

但是抄袭、作弊是一条不一样的路。

我再举一个例子：

作业里有道题A同学实在不懂做，B同学给它解了一半，此时A豁然开朗。

于是A便把后半部分自己解了。

这样算抄吗？

不算。

而且，没错，这就是上面所说的，通往同样答案的其中一条路。

这位川，肯定是个聪明人，但是品德也是昭然若揭。

没错，那些作弊、抄袭、送礼、走后门、潜规则拿到好成绩上好学校的人，难道老百姓不是会把他们称作「聪明人」吗？

更何况，要拿到好成绩，你答卷时的答案基本都是相同的。只不过它是用了一个肮脏的手段得到了结果。

好了——你现在说他当初考试是作弊的，这成立吗？

不成立，因为没有当场抓到。

所以，作者川，是借鉴。

它聪明之处就是并没有照抄内容，而是照抄了框架。就好比我们考试作文，其实都有范本，都有个框架——这一点相信念过书的人都知道。

人体动作、漫画分镜，都是可穷举的框架。

框架、模式理论上并没有抄袭。

（当然我也不敢把话说绝，总之大部分）

再举个例子：

我们都知道「万万没想到」这片子，极像「日和」。

但是「万万没想到」只是套用了框架，并没有抄袭内容。

如果，你受到「日和」的启发，你借鉴了这样的模式，还混搭了一些自己的想法，那是「活用」。

如果你就是TMD很像「日和」的框架，一眼就能看出来，那么这叫「山寨」。山寨也还……算是借鉴、跟风捞钱的范畴。

但是到了山寨这个范畴，其实已经显得你有点龌龊了，至少没那么堂堂正正了。

所以你会发现所有山寨起家的都很喜欢标榜原创，所有山寨起家的都最怕别人山寨，南山法院见。

而这位川作者，它的「借鉴」，几乎是直接套用人家的分镜、构图、动作，只是换了人物、剧情，简直把借鉴「用到极致」。

所以，上面微博说的，法律对它有用吗？这个我不知道，但是理论上、客观上它确实可以这样做不算侵权。

框架就是这样，你做得，我也做得——「读书人的事算偷吗……」然而孔乙己依然是被大家取笑了，「店内外充满了快活的空气」。

可是你龌龊的嘴脸也挂在了旁边，就好像考完试了就跟大家说昨晚我和领导吃过饭了，我今天交白卷也能考上清华北大你信不信？

所以，它动机上、实际操作上、主观上，绝对是无脑抄袭，它的脑力都用在了如何游走在借鉴的边缘上。如果它能再厚脸皮一点，估计就可以说“哎呀我和大师的想法居然撞车了。”

（当然这不可能啦当大家都是傻子，它也没有那么傻）

二、这样的「客观借鉴」、「主观抄袭」可恨吗？

可恨。

如果它道歉，并且把这个客观上过得去的事情，也主动归为抄袭来认错的话，是不是会突然感觉这人还有救。

然而……

它高高兴兴地接受了大家的指责……

而其实，历史上（这词好重）很多抄袭者，其实都可以说得过去的，很多都可以说自己只是借鉴而已，可是很多抄袭者都选择了道歉。

因为他们还有作为画者的良心。

而川似乎客观上和主观上都没有。

三、如何反驳和应对这种「主观抄袭客观只是借鉴」？

首先，能够做出这种事，还能够说自己是借鉴而已，还要欣然接受大家的指责，觉得大家「自由心证」就好的人。

它可能是理性思维偏执狂。

至少，他是使用这种思路来粉饰自己，阿Q耐力加成。

也就是说，既然这类人丝毫不考虑主观、动机这些事情，还能厚脸皮地面对，那么我们也可以理性客观地说：

·你就是个贱人。

·我就是看你不顺眼而已。

·世界上一个人看另一个人不顺眼客观上需要理由吗？

·按你理论你吃屎也可以，因为理论上客观上你需要能量就行，屎也有能量，你应该去吃，不要考虑什么主观口味。

·按你理论谁来X你家任何人都可以，理论上客观上大家都是动物，动物需要繁殖，你还需要主观感情吗？

·你说有法律？按照理性思维偏执下去，其实法律就是无法绝对公平的，况且大家X你全家也不需要真的要去做啊，只需要骂你就可以了。需要理由吗？大家客观上并没有X你妈，只是主观和动机上X了。

再说下去太恶心，你觉得恶心吗？

对，这样的人，这类人，就是这么恶心。

我不认识这位作者，我其实也不了解这件事情的详细，川的事件也可能是冤枉的，我不针对任何人。

我只是客观地说，我的性格和三观觉得，如果有谁是这样的「主观抄袭却堂而皇之地说自己是客观借鉴的抄袭狗」，X你妈。（这不是骂人，这是三个中文字）

好吧有一个是英文X。

我想，如果这位作者看到我这篇文，可能会愤怒，可能会觉得我在骂他。

真不是骂你，我对天发誓。

我只是说对「这种人」，我是这样的态度，如果不能X这种人的妈，还算是「自由心证」吗？要说话算话。

你如果愤怒，说明你连客观也是抄袭了，心若正，本文其实根本和你毫无关系。

四、动作为什么不存在抄袭

首先，根据前文，我们要搞清楚「抄袭」一个很麻烦很模糊的界定，就是「你需要有证明对方是主观抄袭」的证据。

按照上面微博和贴吧扒出来的比对，我觉得，嗯哼。

我们再说得简单点——

借鉴可以、模仿可以、学习也可以，但是要活用。

如果是描图、照抄、照搬，然后所有图力都用在如何让原图面目全非上，那么主观上就是抄袭了。

我也说不清，反正就是「他欲盖弥彰的样子让我们一看就懂」。

世上没有两片一模一样的叶子，但是现在问题是，这两片一个是叶子，一个是厕纸，可是他们的纹路一样！

这不是抄袭，是什么？

这时候还不X它妈，还等何时？

但是客观上，人体动作是没有抄袭之说的。（一些异形角色、特殊角色、超能角色、人类做不到的动作除外）

我们举一个例子来解释这件事，下面的例子需要头脑清醒地看一下。

如果有一个画家A，他决定做一个计划，就是把人体的「所有动作X所有角度X所有幅度X所有透视X性别X身材」都画出来，然后免费提供给所有人使用，并告知“大家随便用，描图都可以，我不会追究版权”。

那么，首先，这个计划，是可行的，因为只要你是个人，其实你已经掌握了所有的动作。

只不过手指动一动，都要画一张人体图的话，这件事可能要几亿年都画不完。

但是A的计划囊括了历史上所有画家画过的所有动作。

所以如果这个计划成功了，那么从此人体动作就不存在抄袭了。

对吧？

对的，因为首先所有人都会去抄A，即使有人抄其他人的动作，也可以说他是抄A的，而A的动作是随便用的，所以不算侵权。

而A又是完全自己画的，虽然会与其他画家画过的动作和角度重合，但是他主观上没有抄袭，所以客观上可能结果有相似。

你明白了这个例子，你就明白了——

1、动作不算抄袭，只要你是个人，或者你有一个人体模型、一个3D软件，你理论上就掌握了所有的动作。

2、但是仅限于动作而已，细节、肌肉大小、身材细节、比例这些，完全不妨碍大家去追查「主观抄袭」的证据。也就是说动作和分镜没有抄袭，但是川还是会被扒出来，因为他「厕纸的纹路」太像某片叶子，而不是动作的问题。

3、动作可以这样做，分镜也可以，可以有个漫画家B画出所有的「漫画格子组合」，虽然并不可能做得到，但是理论上——人还是可以穷举出来所有结果、并且雷同的。

4、可是，无论任何两个人，都不可能凭空想出一部「冰与火之歌」来，你不可能碰巧写出一部「哈利波特」来，这些涉及真正创意的东西，是无数条分岔路结合起来的独立结果，不是可以「穷举」出来的。

5、描图、叠图是证明主观抄袭的有力证据，其实这就是「纹路」。也就是说虽然动作和分镜不存在抄袭，可是你描了也还是抄，抄作业的抄。明明可以学习和活用的，你非要抄作业，这就是问题和区别。

明白了吗，可以「穷举」的，虽然可能无穷大，但是它并不具有绝对的独创性。

就算两本书都在教数学，数学定理和公式都是一样的，但是他们的例题不能一样，就算雷同，数值也不能一样。否则不是抄袭是什么？

所以动作和分镜，是可穷举的框架，笔者认为不存在客观的抄袭。

颜色的搭配我觉得也不存在抄袭，不过如果两张图的大部分颜色数值都一致的话……买彩票妥妥的。

五、那么动作设计还有价值可言吗？

当然了。

虽然动作、分镜可以列举，只要你有无限的时间，你可以得到无限接近总和的结果。

但是没有人会这样做。

同时，无限的动作中，有美感、有价值的，并不多。

能够在不列举的情况下，能够画出优美的、创新的人体动作和姿势的作者，自然也是值得赞赏的。

六、总结

结论其实就是此文标题。

但是「动作和分镜不存在抄袭」这句话，不仅只是笔者个人的看法，同时对任何抄袭的判定不影响。（仅限于穷举部分，非穷举可得的纹路细节当然不算）

不影响任何抄袭判定。

不影响任何抄袭判定。

不影响任何抄袭判定。

没卵用的结论说三遍。

因为大家都不是傻子。

在你沾沾自喜你这个事情客观上、理论上只算借鉴而已，不服来辩。

其实你妈主观上已被X。

虽然文笔很粗俗，但是，真情实感呀！希望有启发。

也希望所有正在学习、模仿、借鉴的人，放手去画，不用说什么「抓抄袭抓得太厉害搞得自己不敢画了」。

如果你有一个热爱创作的良心，其实这些跟你没啥关系，你会打心底里希望原创的东西、自己的东西，能够成为自己作品的核心。

所以，如果有一个动作是你想出来的，你大胆地去画吧，我不相信真心的原创会和另一个作者的某个相似的动作，在「纹路」上存在相同，分镜同理。

（最后提醒：尽管如上文所说，抄袭的判定还要看图片是否商用，切勿以此为理由去判定一些只是模仿、借鉴前辈的风格来试练一下的学习者）

- - - - - - - - - - - - - - - -

转发太多所以在此补充一下

20151219

- - - - - - - - - - - - - - - -

1、关于穷举不算抄袭

其实我的意思是仅限于穷举，也就是说，你看有些LOGO设计什么的，其实就是简单的图形啊，难道没有抄袭？

不是。

人体动作，我们如果把人体想成火柴人（关节、皮肤、肌肉都加进去也行）的话，这部分是可以穷举的。

但是这部分其实又没用，必须要添油添醋，所以动作只是框架，实际画出来的东西，是附带很多可以判定抄袭的东西。

而LOGO那些，本身就是简单的图形，分寸必争，LOGO有LOGO的穷举和纹理的划分，稍有不同，但是道理是类似的。

2、独特的分镜存在抄袭？

有人说川的例子里，原作的一些分镜太独特了，带有个人设计，算抄袭，不能穷举。

这里和LOGO有点区别，LOGO设计是五花八门的，而分镜限定了仅仅是「格子类」的东西。

所以分镜其实——比如跨页，你觉得，一开始大家都懂使用跨页吗？

如果跨页是有某个人开的先河，那么我们算不算抄袭他？跨页刚出来的时候，必然是很独特的事情啊！

所以，由于分镜的「格子排列限定」，其实，大部分分镜的表达方式的不同，也仅仅体现在排列和组合。

LOGO也有LOGO的排列组合，但是由于不限定是某个图形，所以「纹理性」大增。

觉得川的例子中的分镜很独特、算抄袭，我觉得，反而是因为原作使用的分镜太冷门。

换句话说，「热门」的就能抄？这还有天理了？

谁是热门谁是冷门，谁来定？你来定？

你定了是热门就能抄了？

对吧？

3、抄作业的例子不当？

有人说抄作业的例子不当——普通作业是答案相同的，艺术作业不是。

没错啊，这就是本文的关键——连答案相同的作业都存在抄袭，艺术作业就更存在抄袭了不是吗？

另外，艺术也有框架的存在，就算艺术图画面不同，大家都是用铅笔、墨水、水彩、PS来作为表达方式的，难道你能说这是抄袭吗？表达方式算框架还是算抄袭？

本文的意思就是，川把答案雷同的事情说成是「借鉴」是既成立又不成立的，所以请先看完。

4、最后

我不可能一篇文把话说全，说到底，只是启发。

文章标题并不是一个偏激的话语，而是启发，以及希望大家都接受的现实，并且从中思考如何把握借鉴和抄袭的界限的事情。

如果真如我说的，动作和分镜不算抄，为什么川还会被千夫所指呢？

没看完文章的，也没办法，这不是什么重要的文。